旧金山49人2019赛季大楼(赛后相关消息，欲留AA，要价或过高，前球队G Garnett签雄狮)

4912tt · 发表于 2020-2-4 12:02

本帖最后由 4912tt 于 2020-2-4 12:06 编辑

yaksa9527 发表于 2020-2-4 11:58
越位那个我说了，漏判。希尔那球即使挑战我认为也有不改判的可能，接球和触地几乎同时发生，你也说了模棱 ...

既然模棱两可，就算都偏向酋长又有什么问题

哈哈哈哈，这话你都说出来了，我看就没有讨论的必要了。至于咱俩谁带着有色眼镜，实在是再明显不过的事了。我留不留下，在于lz还在不在这发帖。和你这个预设立场，拒不认错，还自以为公平正义的版主没有半毛钱关系。

invisible · 发表于 2020-2-4 12:09

4912tt 发表于 2020-2-4 11:50
托马斯不知道一个六轮能不能交易掉，也不知道死钱还多不多。福特是这样，如果他和阿姆斯泰德只能留一个， ...

托马斯今年工资全额保障的，交易不走，只能留着当替补

yaksa9527 · 发表于 2020-2-4 12:15

4912tt 发表于 2020-2-4 12:02
既然模棱两可，就算都偏向酋长又有什么问题

哈哈哈哈，这话你都说出来了，我看就没有讨论的必要了。至 ...

一共也没几个模棱两可，希尔的接球改判了，基特尔的推人裁判官员佩雷拉说是正确的判罚，达阵反复慢镜播放最终确认，还有什么？裁判不过恰好作出了客观上偏向酋长的吹罚，并不能表示他有主观偏帮酋长的意向。

invisible · 发表于 2020-2-4 13:07

yaksa9527 发表于 2020-2-4 11:58
越位那个我说了，漏判。希尔那球即使挑战我认为也有不改判的可能，接球和触地几乎同时发生，你也说了模棱 ...

本来想翻篇了，非要逼着我们认裁判公平。"有色眼镜"？好，我们利益相关方，我们认，你呢？希尔那种明显触地的球，被你说成"也有不改判的可能，接球和触地几乎同时发生""真想黑这球就不用改判"，“你心态崩了吧，明显是推到人获利才接球成功的，哪些比赛不吹了？”,这是你说Kittle那个PI的吧，那请问维京人绝杀圣徒那球作何理解？你当时说是犯规了吗？比赛还剩7:13秒差10分三档15码完成44码转换里的明显拉人，轻描淡写的就变成了“至于拉人这些零碎，49人RG好几次拉克里斯·琼斯裁判也视而不见。现在规则保护四分卫，拉人这块吹得很乱，真要黑裁判就盯着拉人吹能把你罚哭了。”，公平？
因为你认可，所以圣徒对公羊你可以说黑哨，可以说跟NBA看齐，不算引战，因为你认可，别人跑我们楼里说输不起也不算引战，所以是否引战，是按你是否认同来的？公平？
自己看看你自己对双方犯规里面用词的选择，也许我们戴着有色眼镜而不自知，但是你并不是你以为的那么公平。不好意思，我这个就是这么倔，要逼着我接受，办不到。

yaksa9527 · 发表于 2020-2-4 13:24

invisible 发表于 2020-2-4 13:07
本来想翻篇了，非要逼着我们认裁判公平。"有色眼镜"？好，我们利益相关方，我们认，你呢？希尔那种明显触 ...

维京人绝杀圣徒那球又怎么了？
我觉得裁判是公平的，你觉得不公平也随便，我也没逼你接受，只要言论不过激我也不会处罚。至于是否过激，当然是按我个人意愿来。你们楼里就不许别人说话吗？输不起在你们楼里是禁词？这么霸道的？

invisible · 发表于 2020-2-4 13:33

yaksa9527 发表于 2020-2-4 13:24
维京人绝杀圣徒那球又怎么了？
我觉得裁判是公平的，你觉得不公平也随便，我也没逼你接受，只要言论不过 ...

那个不是和Kittle类似的球？吹PI了？
我们楼里不许谁说话了？这是我的黑名单，指一个不是刷广告禁网出来

“酋长直接有恃无恐，锋线上多少拉人全部无视，nfl这是把自己往nba上面整。”这种说法就是引战
裁判有问题的场次，比如去年公羊国联决赛搞掉圣徒那种，回放都不给，那真是黑哨，可能想促成波士顿洛杉矶两大体育城市对决。那种你说跟NBA看齐我什么都不会说。
都是你的话，谁霸道？谁双标？

yaksa9527 · 发表于 2020-2-4 13:46

本帖最后由 yaksa9527 于 2020-2-4 13:47 编辑

invisible 发表于 2020-2-4 13:33
那个不是和Kittle类似的球？吹PI了？
我们楼里不许谁说话了？这是我的黑名单，指一个不是刷广告禁网出来 ...

没印象，你可以上个图或相关文章证明一下。
酋长有恃无恐的犯规在我看来不成立，酋长又不是因为可以有恃无恐的犯规才赢下超级碗的。NBA因为裁判问题近几年我一般只看个总决赛，这场本就不是黑哨说往NBA上面整我认为不是事实。
双标、霸道、输不起这些都不是禁词。你们说联盟造星，人家当然也可以说你们输不起。

invisible · 发表于 2020-2-4 13:50

yaksa9527 发表于 2020-2-4 13:46
没印象，你可以上个图或相关文章证明一下。
酋长有恃无恐的犯规在我看来不成立，NBA因为裁判问题近几年 ...

https://v.youku.com/v_show/id_XN ... m=a2hzp.8253869.0.0最后一球
没问题，他们当然说，公平游戏，谁都有权利参与。问题是说造星你认为是引战，是需要处罚的，而黑哨不是，说输不起也不是，而且你认为这一尺度是公平合理的，这就是问题

yaksa9527 · 发表于 2020-2-4 14:11

invisible 发表于 2020-2-4 13:50
https://v.youku.com/v_show/id_XNDQ5NzE5MTM5Mg==.html?spm=a2hzp.8253869.0.0最后一球
没问题，他们当 ...

这球啊，想起来了，这球和基特尔那球的区别是圣徒球员先小推了鲁道夫，然后两边争抢鲁道夫再推的人。而基特尔那球防守人还没碰到基特尔他已经把人家推开了。鲁道夫这球要说犯规，有嫌疑，但裁判现场没回放，我觉得不吹也行。
造星不是禁词啊，472楼说联盟造星裁判有不光彩的行为我都没处罚啊。在我看来这不算过激，但是说酋长有恃无恐地犯规锋线上无数次拉人被无视，这就是明显的过激言论了，NFL没有任何一支队可以肆无忌惮地犯规而不受处罚。

invisible · 发表于 2020-2-4 14:23

yaksa9527 发表于 2020-2-4 14:11
这球啊，想起来了，这球和基特尔那球的区别是圣徒球员先小推了鲁道夫，然后两边争抢鲁道夫再推的人。而基 ...

所以Kittle是必吹，这个就是不吹也行？
那按这个标准，“裁判这场是要保送公羊”这算不算引战呢？
顺便说一句按照你“最终酋长犯规只比49人少一次，并没有明显偏帮酋长”的理论，那场比赛公羊被吹了7次犯规，圣徒3次

yaksa9527 · 发表于 2020-2-4 14:36

本帖最后由 yaksa9527 于 2020-2-4 14:41 编辑

invisible 发表于 2020-2-4 14:23
所以Kittle是必吹，这个就是不吹也行？
那按这个标准，“裁判这场是要保送公羊”这算不算引战呢？
顺便 ...

我是这么觉得。NFL规定双方有同等机会接球时，争抢间的身体接触可以不吹。当然你也可以说我不公平或不懂球。基特尔那球电视裁判官佩雷拉亲口说是“correct call”。
不算。这只是主观感受，并没有捏造事实，说酋长无数次拉人不吹在我看来是捏造事实。
犯规数是这样吗？那好吧，你可以当我这条理论作废。

invisible · 发表于 2020-2-4 14:40

认为酋长无数次拉人不吹为什么不是他的主观感受，而裁判要保送公羊却是你的？后者既然不是捏造，那请问证据在哪里？

yaksa9527 · 发表于 2020-2-4 14:48

本帖最后由 yaksa9527 于 2020-2-4 14:54 编辑

invisible 发表于 2020-2-4 14:40
认为酋长无数次拉人不吹为什么不是他的主观感受，而裁判要保送公羊却是你的？后者既然不是捏造，那请问证据 ...

拉人是个具体动作，说这么具体相当于给出保送的证据——靠拉人保送。给假证据在我看来就是过激的，类似造谣了。
如果说“裁判保送公羊，无数次PI不吹“，那这就是过激的。像保送、造星、偏帮、黑哨这些都不是禁词。说保送就相当于472楼说裁判有非常明显的不光彩行为，就是口嗨一下···最重要是，保送、造星、偏帮、黑哨、输不起这些都有可能发生，而某队可以肆无忌惮地拉人还不被吹罚是完全不可能的事情。

invisible · 发表于 2020-2-4 15:00

yaksa9527 发表于 2020-2-4 14:48
拉人是个具体动作，说这么具体相当于给出保送的证据——靠拉人保送。给假证据在我看来就是过激的，类似造 ...

保送一向就是用来指代给予判罚的，为啥不是具体动作，难不成他还得按照字面上的意思开辆大巴一路把公羊开到超级碗去才算。假证据，那保送论的证据呢？金钱交易的账目?联盟指示的文书？有哪个？
明明两个性质都一样，非要抠字眼说一个引战，另一个是口嗨，有意思？
"你这么说酋长，我也要考虑酋长球迷的感受。"这是你的原话吧，所以公羊球迷应该对你的保送论心中毫无波澜，还是他们的感受不需要考虑？

4912tt · 发表于 2020-2-4 15:21

invisible 发表于 2020-2-4 15:00
保送一向就是用来指代给予判罚的，为啥不是具体动作，难不成他还得按照字面上的意思开辆大巴一路把公羊开 ...

有些人是不会认错的，只会在别人和他观点不一致时，以版主的身份威胁恐吓，假装公正罢了，跟这种人讨论，是不会有结果的。

yaksa9527 · 发表于 2020-2-4 15:22

invisible 发表于 2020-2-4 15:00
保送一向就是用来指代给予判罚的，为啥不是具体动作，难不成他还得按照字面上的意思开辆大巴一路把公羊开 ...

无数次拉人当然是假证据了，别说无数次你举出任何一场比赛有10次拉人没吹就算我错。公羊球迷当然可以不爽可以喷我就像你现在做的一样。

invisible · 发表于 2020-2-4 15:26

4912tt 发表于 2020-2-4 15:21
有些人是不会认错的，只会在别人和他观点不一致时，以版主的身份威胁恐吓，假装公正罢了，跟这种人讨论， ...

让我和他聊吧，你别参与了，这些东西就留在这座楼里·，我争取明天把名单什么的整理下，去把休赛期大楼开了，到时去那里聊下赛季的事情

invisible · 发表于 2020-2-4 15:31

yaksa9527 发表于 2020-2-4 15:22
无数次拉人当然是假证据了，别说无数次你举出任何一场比赛有10次拉人没吹就算我错。公羊球迷当然可以不爽 ...

喷？定性倒是真快啊。再问一遍保送的证据在哪，拿出来看看。“你这么说酋长，我也要考虑酋长球迷的感受。处罚又不只禁言，扣分删帖也算。当然如果我觉得你的言论实在过分的时候自然会禁言。”保送论不过分，所以不用处罚？还是把你原话里的酋长换成公羊就不成立了？

yaksa9527 · 发表于 2020-2-4 15:41

本帖最后由 yaksa9527 于 2020-2-4 15:42 编辑

invisible 发表于 2020-2-4 15:31
喷？定性倒是真快啊。再问一遍保送的证据在哪，拿出来看看。“你这么说酋长，我也要考虑酋长球迷的感受。 ...

那一球NFL自己都承认是非常严重的漏判，我也没说过一定保送公羊的话，但是我觉得这个判罚有保送公羊的嫌疑。酋长本来赢了冠军，你们却说是靠无数次犯规得来的，这明显是造谣引战嘛。

invisible · 发表于 2020-2-4 15:46

yaksa9527 发表于 2020-2-4 15:41
那一球NFL自己都承认是非常严重的漏判，我也没说过一定保送公羊的话，但是我觉得这个判罚有保送公羊的 ...

“酋长直接有恃无恐，锋线上多少拉人全部无视，nfl这是把自己往nba上面整。”等于酋长本来赢了冠军，你们却说是靠无数次犯规得来的，这明显是引战嘛。
“裁判这场是要保送公羊“却等于我也没说过一定保送公羊的话，但是我觉得这个判罚有保送公羊的嫌疑。
这是什么逻辑？

帐号		自动登录	找回密码
密码			加入【达阵联盟】

[49人] 旧金山49人2019赛季大楼(赛后相关消息，欲留AA，要价或过高，前球队G Garnett签雄狮)

本帖子中包含更多资源