有人觉得4档刷安防然后在20码踢球的规则不合理吗？

Thubullet · 发表于 2013-2-7 12:27

我觉得现在规则很好，两分加上球权转换已经是防守方很大的成功了。
对于乌鸦队的作法，包括在故意安防的那个球上教练故意让OL去holding，争取消耗更多的时间，也是合理利用规则，个人觉得很赞。
对于故意安防。。。谁来确定他是不是真正故意的呢？NFL希望判罚主观因素越少越好的。。

KrisLiu06 · 发表于 2013-2-7 13:51

tengt 发表于 2013-2-6 19:21
实在看不下去了，安防的一个特点不管出现在第几档直接攻防转换，这对于美式足球这项非常注重控球权的运动 ...

我的讨论仅仅针对四档安防，当前的规则对前三档的安防还是很合理的。去年爱国者那个球跟今年这个球性质完全不同。

四档安防和四档抄截是类似的。想想这种情况：第四档，进攻方强攻。一个四分卫站在本方20码线，扔出一个传球飞到本方40码线，对方的安全卫身边有一个外接手，但安全卫占据了身位优势，他可以接住这个球形成抄截，但就要从对方40码开始进攻，把球拍掉放任它落地反而可以取得更好的位置。

这种规则其实没什么大问题，就是让人心里觉得不合理，不痛快。

KrisLiu06 · 发表于 2013-2-7 13:51

Thubullet 发表于 2013-2-7 12:27
我觉得现在规则很好，两分加上球权转换已经是防守方很大的成功了。
对于乌鸦队的作法，包括在故意安防的那 ...

也有intentional grounding呢

tengt · 发表于 2013-2-7 14:56

本帖最后由 tengt 于 2013-2-7 15:18 编辑

troyguan 发表于 2013-2-6 20:26
人家说的挺好，你那么激动干啥
人家说的是四档被安防，去年超级碗我要是没记错的话是爱国者全场的第一个 ...

呵呵，在己方1码线被放倒，就地交换球权，对方从1码线开始1st&goal（你的原话）...好提议啊！只是不知道你这个己方1码被放倒是第3档还是第4档？如果是第四档请给我个不punt而继续推进的理由先。或者，不如这么改吧？在己方红区的第四档不能punt！这样ok吗？
另外，我激动了吗？相反我原本就提出推行吹了safety的同时干脆再直接给对方加上至少5分这个建议。（随便哪个队的踢球员如果连个35码左右的FG都踢不进也不用混了）如果你觉得5分还不够，那么7分，9分都ok！只是如果这样改，先不说联盟和球队怎么想，光问问球迷和观众答不答应？

本来就是特殊情况下的特殊战术，非要把规则放大有意思吗？去年就有Tom咳嗽林的12man，今年又有人喷现在的safety得分，真是无语。。。

tengt · 发表于 2013-2-7 15:20

Thubullet 发表于 2013-2-7 12:27
我觉得现在规则很好，两分加上球权转换已经是防守方很大的成功了。
对于乌鸦队的作法，包括在故意安防的那 ...

终于说到点子上了！裁判如何判断这个safety是故意刷的还是一次假踢真传或者是别的什么option？

本来当时弃踢手在接到这个snap的时候也可以有传球的这个选择的，传到了说不定另一个1st都有了。

newengland · 发表于 2013-2-7 15:51

这个问题争论了好凶啊。4档一码，进攻失败，球权就地转化，而在端区被形成安防则弃踢加丢失两分。如果制造安防的球队处于领先的位置，显然他们会接受，但是如果是落后方那么会接受就地转化。我觉得像犯规一样去处理，把选择权交给制造安防的一方，这样也能杜绝出类似的情况。

Creek_6 · 发表于 2013-2-7 16:12

我觉的吧，要这么说，对于弃踢方来说，辛辛苦苦的成功四次防守5码的距离，却还要再留给对方一次绝杀的机会，是不是也有点不公平呢

10Us_Crusade · 发表于 2013-2-7 16:26

tengt 发表于 2013-2-7 14:56
呵呵，在己方1码线被放倒，就地交换球权，对方从1码线开始1st&goal（你的原话）...好提议啊！只是不知道你 ...

支持！
安防白送对手两分，然后自动进行攻防转换，这样一来对方这次进攻的期望是9分甚至10分。换句话说对方用延后30码左右发起进攻直接换来了两分其实是很赚的。只不过具体置身到比赛当中，由于时间的制约，很难完成这次9分的进攻，才导致有球迷质疑安防规则的合理性。反过来看，如果比赛还剩1分钟，我想乌鸦绝迹不会三次简单跑阵接安防的。只是合理利用规则，无可厚非。只能说49人没有把握主动，4档5码达阵全部失败。再说极端一点，最后接踢球回跑也是他们的大好机会，可惜被浪费了。

10Us_Crusade · 发表于 2013-2-7 16:32

Creek_6 发表于 2013-2-7 16:12
我觉的吧，要这么说，对于弃踢方来说，辛辛苦苦的成功四次防守5码的距离，却还要再留给对方一次绝杀的机会， ...

的确。如果49人选择4档射门，而非赌博达阵，那乌鸦的开球位置不会如此不利。既然49人可以选择4档赌博，多一次绝杀机会，为什么不允许乌鸦选择4档安防呢？个人觉得lz把对比赛结果的不满意转嫁到了规则的合理性讨论上了。

kke · 发表于 2013-2-7 17:55

规则的初衷都只能适用大多数情况，这次乌鸦是利用特殊情况使自己获益的。规则若改，人为主观判断的因素就会增加，那更会影响比赛的公平性。所以我觉得规则不会改。另一方面，对于比赛最后阶段领先的一方为保住胜果而利用规则允许的范围消耗时间，这个很难看，但的确没有更好的解决办法。比赛除了看你的努力和运气外，如何在限定时间内达成目标，也是一种考验。结果不会绝对、完全的公平对等的。这就是竞争的精髓所在。

KrisLiu06 · 发表于 2013-2-7 22:58

10Us_Crusade 发表于 2013-2-7 16:32
的确。如果49人选择4档射门，而非赌博达阵，那乌鸦的开球位置不会如此不利。既然49人可以选择4档赌博，多 ...

我对楼主的观点有一定程度的支持，但我并不喜欢这两支球队中的任何一支。我只是觉得第四档被安防有必要同前三档安防区别对待。

KrisLiu06 · 发表于 2013-2-7 23:00

tengt 发表于 2013-2-7 14:56
呵呵，在己方1码线被放倒，就地交换球权，对方从1码线开始1st&goal（你的原话）...好提议啊！只是不知道你 ...

老兄我只觉得规则上有必要把第四档安防和前三档安防分开而已，对这场球本身没有任何意见。

troyguan · 发表于 2013-2-9 13:01

tengt 发表于 2013-2-7 14:56
呵呵，在己方1码线被放倒，就地交换球权，对方从1码线开始1st&goal（你的原话）...好提议啊！只是不知道你 ...

给你个四档不punt的理由？你看了这么多年就难道就没见过吗？
最后时刻分数落后四档继续进攻？或者punt但是被block掉？或者想punt结果开球失误？或者想玩个fake结果被识破了？

troyguan · 发表于 2013-2-9 13:08

tengt 发表于 2013-2-7 14:56
呵呵，在己方1码线被放倒，就地交换球权，对方从1码线开始1st&goal（你的原话）...好提议啊！只是不知道你 ...

另外，在己方1码线被放倒，就地交换球权，对方从1码线开始1st&goal（你的原话）...好提议啊！
谢谢，但是这并不是我的提议，这只是现行规则

tengt · 发表于 2013-2-9 23:27

troyguan 发表于 2013-2-9 13:08
另外，在己方1码线被放倒，就地交换球权，对方从1码线开始1st&goal（你的原话）...好提议啊！
谢谢，但是 ...

ok，那请告诉我吹了safety后的球权转换应该在什么位置开球？按你的意思就是在对方达阵区内咯？那是不是直接送6分来的更干脆效率？
明明讨论的是safety后的处置情况，你偏要扯什么1码线...那也罢了。请问你有没有搞清这个帖子所讨论的本质？争论的焦点在于领先方在有限的时间内有蓄意刷safety拖延时间这种情况下的处置。我驳斥我第一个回帖里那位的讨论前提也是领先方送对手一个safety后球的摆放位置。而你提到的什么分数落后第四档必须选择不成功便成仁的情况和这帖讨论的客观情况有关系吗？都落后了还送safety送2分...哪个队的HC会干这种事儿？

tengt · 发表于 2013-2-9 23:38

本帖最后由 tengt 于 2013-2-9 23:40 编辑

KrisLiu06 发表于 2013-2-7 22:58
我对楼主的观点有一定程度的支持，但我并不喜欢这两支球队中的任何一支。我只是觉得第四档被安防有必要同 ...

对LZ的一些想法我也有同感，确实这次我鸦利用了规则，对LZ说建议的把安防当成犯规处置这点个人不做评价。但是，老兄你所提到的进攻方被吹safety送2分外加对方直接在本方红区内获得球权这点个人无法认同。这种判罚太激进了！

unquenchable · 发表于 2013-2-10 10:31

看看大家怎么说的

troyguan · 发表于 2013-2-10 12:01

tengt 发表于 2013-2-9 23:27
ok，那请告诉我吹了safety后的球权转换应该在什么位置开球？按你的意思就是在对方达阵区内咯？那是不是直 ...

我确实不是针对这场超级碗里乌鸦的这次故意安防，这次乌鸦完全是合理利用规则，不仅是完全无可厚非，相反我个人认为是非常聪明有智慧的选择。NFL的规则原本就非常复杂，比足球篮球之类的比赛规则复杂的多，我看了很多年的NFL也不敢说自己已经完全了解了NFL的规则。乌鸦这次合理利用规则，说明John不仅是熟悉规则，而且还能在那样一个眼看就要得到胜利的时刻依然保持头脑的清醒并且知道如何善用规则，这是非常了不起的。
但是从另一个角度这也说明规则在一定程度上存在漏洞，这个漏洞其实一直就存在，只是在这次超级碗最后决胜时刻被无限放大了，所以才有那么多人在讨论。我说的是针对之前那位朋友提出的前三档安防和第四档安防需要有所区分的情况，我个人认为这是一个很好的提议，我是针对这个在作讨论。

KevinLong92 · 发表于 2013-2-10 13:32

Colts_P神发表于 2013-2-6 10:10
这场超级碗确实最后时刻有点难看主要是还是怪49人没有打好最后一次进攻才让乌鸦利用规则抓到空子如 ...

哪里难看了，非要以一个达阵结束最后的比赛么？我不这么觉得，这样的战术也很精彩啊，平常你见得到么？

KevinLong92 · 发表于 2013-2-10 13:40

没什么不合理的，你自己矬，你自己前面打的水，非要靠那一个球来决定胜负，输球的结果完全是因为前面错误的积累造成的，当然也会有关键失误，但是你前面没有积累够优势，还是你自己的问题。规则对每个人都是平等的，不会用就说别人获利，这种话还是欠考虑。

帐号		自动登录	找回密码
密码			加入【达阵联盟】

[讨论] 有人觉得4档刷安防然后在20码踢球的规则不合理吗？

点评

点评

点评