[转]刘耿：如何对待超级碗的“文化霸权”

达拉斯牛仔

4楼在帮CCTV5找不放NFL的理由吧？今后CCTV5宁可放什么爆笑体育也不会放一次NFL

pLusO

yaksa9527 发表于 2013-3-9 14:41
感觉您是在政府机关工作的人。

兄弟好眼力，能把一个活到三十岁没交过一分钱税，没有任何医疗养老保障的从来不鸟国家的人看成是政府机关的。

pLusO

newengland 发表于 2013-3-9 12:55
我更是无语了。年初，南方周末的事件历历在目，居然说媒介环境相当不错，如此严格的新闻审查制度，报道严 ...

首先你回答我几个问题，1你的日常信息是从哪里得到的？
2你的信息量比以前是多了还是少了？
3你发表质疑的地方是多了还是少了？
4社会新闻里面各种负面报道是越来越多还是越来越少？

zallen

天朝局域网照样看直播，CCAV这样做只能让老美的橄榄球宣传受阻却不能阻碍那些真正喜欢美橄的人

pLusO

zallen 发表于 2013-3-9 16:33
天朝局域网照样看直播，CCAV这样做只能让老美的橄榄球宣传受阻却不能阻碍那些真正喜欢美橄的人

同意，直播的中文解说版本就好几个，不爱看中文解说的看国外信号也不难，真心喜欢NFL的选择已经很多了，何必把频道锁定在CCTV抱怨呢，这样的人看不到只能是自己活该！

newengland

yaksa9527 发表于 2013-3-9 14:15
2 80年代电视里面经常能看到美式足球集锦，当时我们处在封闭的时代是从一个封闭的视角来看这项运动，就好 ...

说的非常在理。佩服。对于我们而言，其实是不在乎ccav播不播超级碗，能看的渠道非常多，但是，政府对于西方文化的态度确实值得批判的。从NFL由小见大，指出政府的问题，没有什么不对。西方国家每天都在批评政府，公知遍地都是，但没人觉得有什么问题，因为这是基本的人权之一，在《独立宣言》以及Bill of Rights中写的明明白白。

yaksa9527

pLusO 发表于 2013-3-9 16:37
同意，直播的中文解说版本就好几个，不爱看中文解说的看国外信号也不难，真心喜欢NFL的选择已经很多了，何 ...

没人否定PPVT、欧洲足球、劲爆体育等为推广美式橄榄球所做的贡献，批评不都是针对央视的么？你现在能在多渠道看NFL，说破天也只是因为中央没禁止，虽说没禁止可也没推广差不多就是不做为。如果你不是政府机关的人，我想不通你为什么会因为政府不做为而感谢它。
从大的方向来说，是互联网改变了世界。互联网令世界不断进步，中国在世界范围内，自然也会进步。中国人发表意见的平台的确多了，但很多时候你有“指点”政府的机会是因为中国人太多了，互联网不好管理；除非都关闭，否则对于某些批评政府只能睁一只眼闭一只眼。对此你应该感谢互联网，而不是中国政府。
80年代你只能看到集锦，而现在可以通过网络看整场比赛。有多少人是仅凭收费电视的几场比赛就了解NFL的？主要知识不都是通过网络获得的。或许你会说那中国至少让老百姓有网可上了啊？但政府的职能不就是为人民服务么？当今社会，政府搞网络建设不是它最基本的职责么？中国的网络网速慢收费高，人们又何必为这基本的且做得不是很好的建设而感恩戴德？都他妈当奴才当惯了吗？！
“何必把频道锁定在CCTV抱怨呢，这样的人看不到只能是自己活该！”这句奴性实在太重了，我忍不住要单拿出来说：在某些乡村，有的人家里只有电视没有网，而且只能收到少数几个台且基本上都是中央台，这样的话如果有人想看超级碗就只能寄望于央视转播。难道你认为这类球迷看不到超级碗是他们活该？那我觉得你还真他妈的反人类！
当下人们对于央视不播超级碗的抱怨，主要是出于对这个国家开放程度的置疑。记得9.11的时候，全世界重大新闻社的头版头条都是在讲这个事儿，只有中国是领导人会见了XXX···
其次，不播超级碗的抱怨，实质上和中国为什么不搞分级，中国为什么没有游戏机，中国电视剧为什么老是后宫谍战一样，是人民对政府文化钳制行为的不满。中国的确是在不断进步，但这不代表处在上升期的中国是完美无缺的。我同意newengland的看法：中国需要“公知”，需要更多有觉悟的人站出来说话，以加快中国发展的步伐。

newengland

pLusO 发表于 2013-3-9 16:31
首先你回答我几个问题，1你的日常信息是从哪里得到的？
2你的信息量比以前是多了还是少了？
3你发表质疑 ...

首先告诉你，我是从互联网上得到信息。但是，我从国外网站了解到自己国家是什么样，以前学习英语是为了了解世界，现在学习英语是为了了解自己国家。其次，难道因为以前是红色恐怖的年代，现在稍微放松点就应该停止批判，山呼万岁嘛，如果一个国家公民都是这种思想，那么这个国家的公民便容易被政府所奴役，而这种国家则很有可能形成一个非常可怕的极权主义国家。如果你参考汉娜阿伦特的《极权主义的起源》你就能明白这一点。
第三，媒体的职责就是监督政府。无论是传统的纸质媒体还是网络新媒体，这样的平台从来就是让人自由发表观点的。Freedom of speech, Freedom of press是最基本的自由之一，无可替代。你应该庆幸正是有了所谓的公知才加大了对于政府的监管力度，这几年网络上对于反腐的贡献远远大于传统的纸媒，这些网络上普及知识的人功不可没。
最后，从政治学上讲，政府天生就是有邪恶的本性。无限的权利造就无限的腐败，所以，美国才将权力一分为三，此外，媒体、教会、NGO都是制衡政府的力量，正是因为有了他们的存在形成了civil society，保存了每个公民的基本自由。如果，你上facebook看一下，类似这样的网站多得是，发表自己的观点，点评时政，没什么不对，美国每天有网站批评奥巴马政府，这没什么，按照你的理论，是不是因为有了这样的网络媒体，就应该停止批判？

pLusO

yaksa9527 发表于 2013-3-9 20:42
没人否定PPVT、欧洲足球、劲爆体育等为推广美式橄榄球所做的贡献，批评不都是针对央视的么？你现在能在多 ...

看完你第一段 后面就都不用看了
为什么央视不放超级碗就要被批评？你替中央想好了禁止NFL的理由？中央和央视有义务推广NFL？不推广NFL就是没有作为？我哪句话感谢了中央感谢了央视？
兄弟，别那么矫情好吗？

newengland

pLusO 发表于 2013-3-9 16:37
同意，直播的中文解说版本就好几个，不爱看中文解说的看国外信号也不难，真心喜欢NFL的选择已经很多了，何 ...

央视播不播其实我们真不在乎，但是，我们反对央视对于西方文化的态度。这是这个话题讨论的关键。另外，你说拿NFL指责中国怎么怎么，亚里士多德说过：“一切问题归结起来都是政治问题。”每个人欣赏NFL的角度可以不同，可以是欣赏他的战术、可以是他的精神、也可以是他的明星、他的商业模式、他的文化氛围，都可以。从这点出发折射中国在文化领域存在的一些问题，本无可厚非。
我的表达中可能言语比较激烈，冒犯了您，如果是，请您原谅。对于每一个生活在这个国家的公民都不容易，因为都是被长时间brainwash的，错不在公民在于政府。所以，如果您能被我们convert过来，我们会很高兴，即便不是，也在上帝面前为您祈福。

rewater

实话实说，我第一次看NFL就是从央视看的，不过现在选择性多了，我也不在乎它是不是转播，吵吵着文化霸权什么的，真心无聊

yaksa9527

pLusO 发表于 2013-3-9 21:03
看完你第一段 后面就都不用看了
为什么央视不放超级碗就要被批评？你替中央想好了禁止NFL的理由？中央和 ...

爱看不看，我写出来也不是只给你看的。
全世界都在放，为什么央视不放？还要抛出素质论——”不是我们不播是你们看不懂“···
我为什么要替中央想理由？中央先给老百姓一个合理的解释先！莫非中央单独给了您这位大人物合理的解释？或者您认为”看不懂“就是合理的解释？
对于超级碗这样一个世界性的文化事件，央视没播，就是不作为！
你句句话都在维护央视。如果你只是本论坛的过客或者足篮其它球迷也就算了，作为一个真正的NFL爱好者，为什么会对希望央视直播超级碗这类可以增强美式橄榄球普及力度的行为如此反感···兄弟，到底谁矫情啊？

yaksa9527

rewater 发表于 2013-3-9 21:12
实话实说，我第一次看NFL就是从央视看的，不过现在选择性多了，我也不在乎它是不是转播，吵吵着文化霸权什么 ...

您是有选择了，那没选择的人呢？如果明年超级碗那天，某位球迷所在地正好没网呢，就活该看不到？如果明年央视连地方台也不让播了呢？就像禁止游戏机一样！

pLusO

newengland 发表于 2013-3-9 20:51
首先告诉你，我是从互联网上得到信息。但是，我从国外网站了解到自己国家是什么样，以前学习英语是为了了 ...

绝大多数自由国度的媒介都是被资本控制，并不属于人民，当然，我国媒介曾经也只是名义上属于过人民。也不会有媒介的职责就是监督政府这一说，你这句话倒是像极了中学课本里面一句什么什么的职责就是要监督政府那一类的空话。
去年一个在德国做艺术理论研究的朋友来上海看到报纸上一篇一个荷兰美术史家写的内容并不涉及政治的文章说，这样的文章在欧美是没法在被资本控制的媒体上出现的。也只有还没被资本完全占有的中国媒体上才能登出来。

你学英语看国外、看国内所有的行为都逃不出媒介环境，在我看来，你也只是一个泯然于网络中的普通人而已，并没有超然于大众思维之上。各种论坛转一圈，似乎80%的人都是持有和你一样的观点。你知道了真相，你批判了，别人也知道真相了，别人也批判了，大家都知道真相，都批判了，你能说你的知识和信息是你超越了媒介得来的吗？怎么就你有比别人都清醒的优越感呢？醒醒吧，朋友……

公知们说什么话，不说什么话，都是要看他们后台脸色的，说错了话，他们的后果不是单方面来自政府的，你信么？

pLusO

yaksa9527 发表于 2013-3-9 21:20
爱看不看，我写出来也不是只给你看的。
全世界都在放，为什么央视不放？还要抛出素质论——”不是我们不 ...

一面对央视各种不满 ，一面又幻想央视能临幸你的爱好
这是一种 什么心态？

pLusO

newengland 发表于 2013-3-9 21:05
央视播不播其实我们真不在乎，但是，我们反对央视对于西方文化的态度。这是这个话题讨论的关键。另外，你 ...

我对你的自我感觉良好感到羞愧

newengland

pLusO 发表于 2013-3-9 21:32
绝大多数自由国度的媒介都是被资本控制，并不属于人民，当然，我国媒介曾经也只是名义上属于过人民。也不 ...

照着你的逻辑，似乎有了平台就不需要发声音了。有了互联网这个媒介就是要表达观点，就因为政府给了，大家就只说好话，笑话。你自己去查查西方的主流媒体有没有政府资助的官方报纸，答案是没有，都是独立的。我们这里呢，我也不想说了。如果你连这些基本事实都不承认，只能认为你是体制内的什么官员。今天纽约时报发表文章说奥巴马怎么样，没人敢怎么办。相反，今天南方周末说个宪政，就要被审查，高下立马可见。如果你还要睁着眼说瞎话，那我无法可说，因为根本就没法在一个平台上对话。至于你说80%的论坛就是这个观点。我承认我是没什么创新，但请你记住，这是基本的Common Sense，中国人连很多常识都不懂，所以公知们就是要让最基本的常识普及，都弄得像学术报告，谁听的懂。美国在独立战争前夕，也正是有了great awakening使得民众的意识觉醒。告诉你不是什么高深的理论，就是基本常识。托马斯 潘恩的著作也就是为了告诉美国人这些基本道理。在书籍、报纸没法普及的情况下，走互联网的渠道有什么错。
至于你说骂央视，然后希望央视播。那道理更简单，你不敦促他，他会主动给你么。套用Thomas Jefferson的一句话，自由之花不是白白生长的，是要用暴君的鲜血来浇灌的。指望政府施舍你自由，那等待你的只能是奴役。

newengland

pLusO 发表于 2013-3-9 21:38
我对你的自我感觉良好感到羞愧

不是自我良好感觉。相反在一个国家内，一个人知道一些基本常识便与众不同，这恰恰是可悲的，证明这个国家的公民思想有多落后，多么畸形。

pLusO

newengland 发表于 2013-3-9 21:59
照着你的逻辑，似乎有了平台就不需要发声音了。有了互联网这个媒介就是要表达观点，就因为政府给了，大家 ...

您继续撒娇好了

newengland

pLusO 发表于 2013-3-9 22:09
您继续撒娇好了

基本常识而已，要讨论历史、政治、文化问题随时奉陪。不过也劝你，了解一点启蒙运动思想家理论，自由主义的传统，有些书籍还是不错的，可以推荐一下，像John Locke的《政府论》，John Mill的《论自由》，汉娜阿伦特的《极权主义的起源》，哈耶克《通往奴役之路》。看了后，你也可以撒出点。