达阵联盟-NFL-美式橄榄球中文网

 找回密码
 加入【达阵联盟】

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 2327

[喷气机] 纽约喷气机下场更换首发四分卫

  [复制链接]
发表于 2012-12-19 16:39 | 显示全部楼层
Tebow至少能以他的激情带动全队,可以试一下,我觉得他应该跟着一个顶级四分卫学个几年,其实当初留在野马挺好的,跟在PM后面,真要能提升一点传球的能力,野马也算有个70分水平的人。
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-19 17:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhpzhpzhp123 于 2012-12-19 17:45 编辑

弄死都不换tt 真不知买来是为何了 吉祥物?
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-19 18:23 | 显示全部楼层
yaksa9527 发表于 2012-12-19 13:07
有可能。。。来老鹰吧,保证首发!

咱有foles就够了,AS来都打short pass,那样我们的DJ就废鸟
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-19 18:24 | 显示全部楼层
rxrx2304 发表于 2012-12-19 11:53
大帝除了神奇逆转的那几场球的最后几分钟,其他时间都是渣渣,更像是个练过传球的跑锋。而且还没有跑锋应 ...

坚定vick黑,渣鹰黑飘过
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-19 18:45 | 显示全部楼层
newengland 发表于 2012-12-19 16:39
Tebow至少能以他的激情带动全队,可以试一下,我觉得他应该跟着一个顶级四分卫学个几年,其实当初留在野马挺 ...

提包是基础技术太差了……、都进入NFL三年了~~本身也那么勤奋~~能提高也该有明显进步了,实在是缺少传球天赋啊,跟谁学都够呛。野马今年也在2轮选走个QB,等着PM退役了接班呢,看看今年QB的整体质量,感觉至少比Tebow更值得期待一些吧。

回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-19 20:20 | 显示全部楼层
yaksa9527 发表于 2012-12-19 14:00
一场球要的就是最后几分钟。上赛季的疯狂也是人家实打实打出来的,不是拍电影。
茄子都这样了,还不用, ...

+1, Tebow是把一个四分卫打得像是个全卫,传球能力的确不强,但是如果他的option在喷气机也成功了呢,或者说他依然能在全场渣渣的情况下最后几分钟靠一些奇葩打法拿下big play呢,如果都不让他尽情发挥一下再给结论的话把他换来岂不是笑话.不过教练脑残也是展现了一整个赛季了,没什么好说...
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-19 21:16 | 显示全部楼层
上一场比赛第一节还是第二节有段时间是Tebow打QB,先自己跑了个首攻然后接下来3次不到10码弃踢了。Tebow上的这几次进攻喷气机的OL非常渣,基本都是不出2秒Tebow就左右乱窜,好像OL看到Tebow就故意放水似的……
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 00:10 | 显示全部楼层
怎么都得让他打几场,不然如何服众
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 00:50 | 显示全部楼层
上场如果让tebow上,坚持打跑阵,我觉得肯定是能赢的
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 02:41 | 显示全部楼层
shanghaicq 发表于 2012-12-19 02:24
看看去年这时候赞TT的都到哪里去了

不知道,反正我从没赞过。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 02:43 | 显示全部楼层
yaksa9527 发表于 2012-12-18 23:00
一场球要的就是最后几分钟。上赛季的疯狂也是人家实打实打出来的,不是拍电影。
茄子都这样了,还不用, ...

那也是防守组打得好,没让Tebow把坑挖大。换个防守组,Tebow根本就没最后几分钟了

点评

赢了就是防守组的功劳,输了就是TT的责任?  详情 回复 发表于 2012-12-20 03:28
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 03:28 | 显示全部楼层
rxrx2304 发表于 2012-12-20 02:43
那也是防守组打得好,没让Tebow把坑挖大。换个防守组,Tebow根本就没最后几分钟了

赢了就是防守组的功劳,输了就是TT的责任?

点评

应该这么说:如果不是tebow,赢得会更多,根本不用等到最后几分钟;如果不是防守组,连赢的希望都没有。  详情 回复 发表于 2012-12-20 05:44
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 05:44 | 显示全部楼层
yaksa9527 发表于 2012-12-19 14:28
赢了就是防守组的功劳,输了就是TT的责任?

应该这么说:如果不是tebow,赢得会更多,根本不用等到最后几分钟;如果不是防守组,连赢的希望都没有。

点评

TT是第五周上位的。如果四分卫评分好球队又赢了球儿,很少有把功劳算在防守组身上的。我认为80+还能赢球就足够好了,这种情况下TT四分卫评分上赛季有两次过百,分别是102.6和149.3;90+有3次:91.7、98.1和95.4。80+  详情 回复 发表于 2012-12-20 09:55
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 09:32 | 显示全部楼层
Tebow还是很有喜感的
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 09:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 yaksa9527 于 2012-12-20 09:57 编辑
rxrx2304 发表于 2012-12-20 05:44
应该这么说:如果不是tebow,赢得会更多,根本不用等到最后几分钟;如果不是防守组,连赢的希望都没有。
...


TT是第五周上位的。如果四分卫评分好球队又赢了球儿,很少有把功劳算在防守组身上的。我认为80+还能赢球就足够好了,这种情况下TT四分卫评分上赛季有两次过百,分别是102.6和149.3;90+有3次:91.7、98.1和95.4。80+1次,80.5。其实他还有一次评分过百,101.7,但球队输了。另外季后赛第一场赢钢人他的评分是125.6。如此表现能挖多大的坑呢?TT招谁惹谁了要被这么鄙视?!
TT一共就打了两个赛季,10年几乎没得到什么机会,而11年人们叫他“上帝”——至少人们没管防守组叫“上帝们”。他才打了这么几场球儿“专家们”就能定他的人生没有机会了?说实话我觉得这样的专家就是在装懂球儿帝。行不行得试了再说,要真不行你们再说不晚,起码从逻辑上应该是这样。一场首发没打呢就否定,不带这么侮辱人的。
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 10:12 | 显示全部楼层
yaksa9527 发表于 2012-12-19 20:55
TT是第五周上位的。如果四分卫评分好球队又赢了球儿,很少有把功劳算在防守组身上的。我认为80+还能赢球 ...

TT是第七周上位的,如果按第五周替补出场的数据来说,应该是评分3次过百。
这赛季他打的也不错,场上的传球是8中6,75%命中率,传丢的2球中一个球还是Catchable。不过这些数据太少,还不足以评判。

回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 10:28 | 显示全部楼层
Tebow来乌鸦吧

点评

谢谢他全家...我鸦可无福消受此类大神!  详情 回复 发表于 2012-12-20 12:55
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 12:26 来自手机 | 显示全部楼层
rio-che 发表于 2012-12-19 11:12
也别整天说Tebow怎么烂怎么烂,一场堂堂正正的首发都没给过,就这么把人打发走,能服众吗?

反正现在也无 ...

肯定有原因,要是可以用tebow,三茄子这么坑爹,肯定早还qb了,首发要靠训练的良好表现去取得,连队友都喷他,可见至少在训练中,他无法赢得球队的信任,首发更别提了。
当然,他的能力可能只是一方面原因,刚换了球队,不适应体系,没有好接球手等等的理由也可以找一堆,但是至少在jet,他没能力赢得首发,这个很可以服众!

点评

很简单,Rex就是一个固执的痞子。  详情 回复 发表于 2012-12-20 13:22
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 12:55 | 显示全部楼层
ravens 发表于 2012-12-20 10:28
Tebow来乌鸦吧

谢谢他全家...我鸦可无福消受此类大神!
回复

使用道具 举报

发表于 2012-12-20 13:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 yaksa9527 于 2012-12-20 13:23 编辑
连心 发表于 2012-12-20 12:26
肯定有原因,要是可以用tebow,三茄子这么坑爹,肯定早还qb了,首发要靠训练的良好表现去取得,连队友都喷 ...


很简单,Rex就是一个固执的痞子。你怎么知道TT训练表现不好?数据怎样?有相关文章能证明吗?教练瞧不上的人,队员敢挺吗?

点评

美国人没有中国那么世故,就算教练不待见,也没必要公开喷自己的队员,难道跟教练表忠心? 他啥水平,队员教练最清楚,至少没有人出来顶他,即使三茄子已经烂到不能再烂了,这还不说明问题?  详情 回复 发表于 2012-12-20 16:52
回复

使用道具 举报

本版积分规则

archiver|手机版|小黑屋|达阵联盟-NFL-美式橄榄球中文网

GMT+8, 2024-4-29 17:02 , Processed in 0.114580 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表