本帖最后由 fcking 于 2012-5-30 19:44 编辑
By Brian Billick | NFL Network
在前六篇能够清楚的看到，要想在联盟里有一定的竞争力，球队需要一名精英四分卫。而选一个四分卫同时也是一个组织能够承担的最大风险。
一名四分卫成功所需要的素质是很容易确定的，但几乎不可能去确定一个球员这些素质的比例是否正确。假如你选了一个正确的四分卫，你可能会成为未来十年的常年竞争者。假如你没选对，那么你的球队会在这十年因此而受累，教练和/或者总经理也可能会失去工作。如果你错过了一个最后会成为出色四分卫的球员，也同样如此。
在脑海里带着这样的提醒，让我们看看今年参见选秀的四分卫们。
种种迹象表明，我们将看到两名四分卫在前两位给选中。Stanford的Andrew Lcuk和Baylor的Robert Griffin III会像Jim Plunkett和Archie Manning (1971)， Drew Bledsoe和Rick Mirer(1992)，Peyton Manning和Ryan Leaf (1998)还有Tim Couch和Donovan McNabb一样，在选秀的前两位给选中。历史告诉我们，我们不应该为其中一位失败而感到惊讶。说到这点，除非是伤病的影响，我看不出这两位球员在联盟会不成功。两个人都有在联盟内竞争所需要的身体条件，具备了现在联盟四分卫所需要的理解能力和运动智慧，也有着令人垂涎的、不可言喻的指挥潜质，同样把球队提高到了以前没有达到的高度。
Andrew Luck他所结合的素质让我想起了Aaron Rodgers。我知道这是一个较高的比较，尤其我是把他和现在的Rodgers比较，而不是2005年选秀中排24位的Rodgers。假如你还记得，Rodgers排名的下跌是因为人们质疑他的手臂力量和运动能力。他在Cal的师兄 Kyle Boller在乌鸦的挣扎也造成了一定的影响。在目睹了Boller的问题之后，有部分的球探担心Rodgers可能只是一个“体系四分卫”。在现在看来这些原因是很愚蠢的，但正正是这些原因导致了Rodgers的排位在选秀日如自由落体般下跌。
Luck可能从第一天就会为Indianapolis Colts担任先发。他斗争的程度会像Peyton Manning和Troy Aikman还是新秀时的一样。作为新秀，Aikman和Manning加起来的战绩是3-24和传出了46次抄截。而且他们去的球队要比现在的小马要好。但是在今时今日的比赛里，小马完全有能力让一些必要的天才球员围绕Luck，给他一个机会去成长和展示自己的才华。希望他能避免像 David Carr（ Houston Texans在2002年选秀挑的状元）那样在新秀赛季给擒杀了76次。
Robert Griffin III也可能会成为Washington Redskins的先发。Mike Shanahan会像过去Jake Plummer在丹佛做过的一样，让Griffin乖乖地待在口袋而不是自己去跑。我会把RG3和Steve Young相比，他有待在口袋传球和利用自己独特的运动技巧跑出口袋的潜力。Young在海盗最初的19次先发，有11次达阵和21次抄截。相信Grinffin的发展会比Young要快，而且红皮是比Young当年待的海盗还要好的球队。红皮还给Griffin添了一些武器，这会让他的新秀赛季比Luck看上去好得多。（要不是Young去了旧金山，在Joe Montana后面学习了5年，他不会有另一次实质性的先发机会。他变得更成熟，更有锐气，也有更好的队伍。看看RG3会不会发展得比这还要快。）
我会把Tannehill比作JaMarcus Russell，Russell在2007年选秀第一位给奥克兰突袭者选中。两个人都有着极好的身体素质，同样在大学只担任了两赛季先发，有着差不多的传球成功率（64%左右），抄截数差不多是达阵的两倍。我喜欢Tannehill和他所表现出来的潜力，但他没有像Luck和Griffin一样带给球队改变（Texas A&M常规赛结束的战绩是6-6）。当然，他的潜力是不可否认的。我想起了老教练的告诫，“孩子，你的潜力会让球队解雇我。”我更喜欢在首轮末位或者第二轮前点的位置选Tannehill。但事实是，他不会掉到这么后。
第二轮可能会看见两到三个四分卫给选中，Oklahoma State的Brandon Weeden，Arizona State的Brock Osweiler和Michigan State的Kirk Cousins都有可能。他们都有一个明显的缺点让他们不太可能进入第一轮：Cousins的传球不够稳定；Oswiler，6尺7寸，和联盟里其他四分卫不太一样；Weeden已经28岁了。当然也有和这个顺位差不多的球员获得成功，包括了上赛季猛虎的Andy Dalton。
Osweiler有着诱人的前景，但也可能成为联盟又一个典型错过机会的例子。他的体型显然和我们常常看到的联盟里的四分卫不一样。他的手臂可能是今年选秀里最强壮的，但不是最精准。不要因为他的体型而忽视了他的运动能力。他的数据很有限：基本上算是个一年奇迹，63%的传球成功率、26次达阵和13次抄截。总之，他给资深人事人员的印象会和笨拙的DanMcGwire（他给看作是首轮废柴的例子，在1991年选秀他是第一个给选中的四分卫，排16，而Brett Farve在二轮第六位给猎鹰选中）相似。要是在第二轮之前选他，将是一个错误。
Weeden的天赋是显而易见的，虽然他们也试着去挑战，把一个Spread四分卫带到联盟的体系当中。但是他在10月就会踏入29岁，这会影响到他给挑中的顺位。同时，他的成熟会让他更容易确立自己在联盟的替补地位。他会是一个二、三轮的选择。在第一轮选他会过高。
Luck和Griffin很快就会给选中，而Osweiler、Cousins和Weeden会留到第二天。所有人在周四晚都会关注Tammehill，他有可能在第四顺位给挑中。说到Tannehill，就回到了一个基本的问题：他会是一个出色的四分卫吗？如果你评估他是，那么再高的顺位他也是值得你去选的。但是把他和Luck和Griffin相比，他对身体的锻炼显得很粗糙。这是个需要深呼吸、静下来扔的骰子，其他有相同想法的人并没有显示出很大的兴趣。Locker、Gabber、Ponder在2011选秀都像是选过高了。一年之后，这三个人依然存在不少疑问。这不意味着他们没有发展的前景，但是三个人都是带着问号参加选秀，他们的排位因此在一轮尾和二轮靠前。而一年之后这些问号还在。
我不觉得布朗会冒风险在第四位选Tannehill。布朗总裁Mike Holmgren当过一名助理教练、主教练、总经理，在联盟里的30年从没有在第一轮选过四分卫。Holmgren清楚地知道，一旦你因为一名首轮四分卫而失误的时候，你同时丢掉的还有你“大师”的名头——我不确定他会愿意这样做。
当我们看到海豚的第8号签时，一切变得有趣起来。海豚的新进攻协调员Mike Sherman是Tannehill在A&M的大学教练。海豚会感觉到他们不得不拿下Tannehill，因为他们可选择的并不多，而要是他们不选的话，在下一年很可能又会遇到同样的问题。就目前的阵容来看，海豚不像是季后赛威胁，但是他们也没那么糟糕。要是他们不选Tannehill，继续平庸下去，下一年他们还会回到这个位置：他们在球队这么差的情况下排在前10的位置进行选秀，要是一支没这么差的球队就有可能拿下一个像USC的Matt Barkley的主力四分卫。
要是你给卡在了没人可选的地方，同样的事情会再发生一次。 | 
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2012-5-29 23:15
提升卡
置顶卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-5-30 00:57