但是往深层次看，其实这次事件我觉得可以分为一大一小两个问题来看（虽然这个小问题其实涉及到了一点道德层面），而且都有可以讨论的空间。首先声明一点，我完全反对蓄意伤人，这是立场问题，但是我认为这里“蓄意”的语义范围应该是非常明确表述的（explicit）。显然，在“赏金门”里格雷格-威廉姆斯明确建立条款，单独列出对“造成受伤下场”的行为进行奖励，如果球员刻意进行非法冲撞，这完全违反了体育道德；下面讨论的都是合法冲撞的情形。然后我想引用一下那天我看ESPN采访两位退役防守球员时他们的说法，我觉得不无道理：他们（以及联盟里大多数）的球队也都有表现奖金，比如擒杀、抄截、掉球，并且包括强力冲撞（hard hits）；这里的冲撞是指一次干净的，符合规则的冲撞，而如果被冲撞的那名球员不幸受伤，那是天意（so be it）。作为一个防守球员，在场上阻止进攻方推进的同时，他们的任务自然也包括对进攻球员造成足够的伤痛（hurt/cause pain，请注意这里和造成受伤injure的区分），使得对方在生理和心理上都受到打击，在下次面对防守球员的时候至少在潜意识里得掂量掂量；这是橄榄球运动与生俱来不可避免的特性，如果在造成伤痛的同时带来了受伤，so be it。哦，对了，如果冲撞带来了受伤，那么的确会有额外的表现奖金，但这是追加在那次合法冲撞之上的，额外奖金是否影响了那次冲撞本身呢？我们好像来到了道德、规则和潜规则的边缘。
足球里如果有球员受伤，另一方会把球踢出边线，这并不是规则的要求；但如果球队继续进攻取得了进球，而裁判没有中途吹停比赛（也许没看见受伤），那么无论赛后反响如何，这个符合规则的进球的既定事实是改变不了的。也许这个类比并不是十分恰当，但是这里我不做展开。抛开其他什么奖励，单纯就比赛而言，作为一个防守球员，为了球队的胜利，在场上难道不应该（合法/干净地）冲撞越凶狠越好么？那两位球员说，这种私底下的“不言自明”的事情一直都是各队更衣室的一部分，在橄榄球场上，“冲撞越凶狠越好”几乎就暗示了“把对方球员搞下场”，现在圣徒只是把它在明面上条例化（institutionalize），然后被曝光出来而已。有种说法叫“为了目的不择手段”（the end justifies the means），那么假如我们变动一下奖励条款的用词，变成“用合法/干净的冲撞使对方球员受伤下场”，means是否可以justify end呢？在他们看来，公众对“赏金门”反应如此强烈是因为他们从来就没有想象过NFL实际上的真正面目，只是被动接受联盟在媒体上的宣传。
上次看NFL Films的Top 10 Things We Miss About Football，里面有一条就是，现在的球员，在场上关系太好了，不同球队球员在比赛前比赛后都互相寒暄，问好，甚至聊到我老婆刚生个儿子，你老婆孩子最近怎么样之类的话题。很多老一辈的球员，专家，记者都在怀念七八十年代球场上到处打架，下场互不往来的时光……
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2012-3-12 11:02
提升卡
置顶卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-3-12 11:08
发表于 2012-3-12 11:51
