但是NFL真的是四分卫的联盟么？显然，队伍需要一个具有竞争力的四分卫，但他们真的需要一个伟大的四分卫才能拿到超级碗吗？
证明这一点很简单。自从乌鸦队依靠Trent Dilfer作为四分卫拿到超级碗冠军后举行了10次超级碗，这10次分别由7位四分卫获得。
三次冠军：Tom Brady
两次冠军：Ben Roethlisberger
一次冠军：Drew Brees, Brad Johnson, Eli Manning, Peyton Manning, Aaron Rodgers
他们中的6个至少有机会可以进入名人堂。第七位当然是Brad Johnson。Brad当然是一个很好的四分卫——他进入了两次职业碗——但是他是解答这个问题的最佳人选。他很棒但是并不伟大。一支拥有出色但是并不算是伟大的四分卫的队伍能拿到超级碗吗？
不久之前有一段时间，当时联盟还没有如此以四分卫为中心。我说的是“不久之前，”因为我的原则是如果我记得那就是不久之前。回到80年代，那时最多是以Montana时代为世人所铭记，另外，也有像Dan Marino，John Elway这样的球员与他竞争。那就像是Patrick Ewing和Charles Barkley还有Karl Malone和乔丹竞争一样。
但是谁赢下了1980年到1992年的超级碗？
好吧，Jim Plunkett赢了2次。Plunkett为很多人牢记，但是只有很小的（或是没什么希望）可能他才能进入名人堂。但是他为人牢记是因为他赢了2次超级碗，而不是他是个伟大的球员。他的职业生涯数据：52.5%的传球成功率，164次传球达阵，198次传球抄截。即使在那个时代，那也并不使人印象深刻。
Jim McMahon赢下1次超级碗。他也为许多人所牢记，但是值得注意的是当McMahon只有27岁的时候，熊队用首轮选秀权选了四分卫（Jim Harbaugh）。
红皮队是这个年代的典型。他们依靠Joe Theismann拿下1次超级碗。Joe也为许多从未在电视上听说过他的人所牢记。我认为从这点上来说Thesimann仍是个明星。但是红皮依靠Doug Williams拿下1次超级碗。Doug的职业生涯传球成功率为49.5%。进一步可以说明的是，Mark Rypien带领他们进入超级碗——并且最终他们成功获胜！这或许就能解释他们认为使用Rex Grossman的实验能够成功了。
巨人在Phil Simms的带领下获得超级碗冠军，他是个典型的很棒但是算不上伟大的四分卫。至于Jeff Hosteler，他的职业生涯是作为替补度过。
我并不想要诋毁他们中的任何一人。但是我认为这样说很公平：在80年代，你不用感到只有一名明星四分卫才能带领队伍拿到超级碗冠军。
比赛已经改变了。防守后卫不再被允许可以像他们25年前那样凶狠地防守。出现了规则来保护四分卫，四分卫的形象和四分卫的财政顾问。传球进攻更加高端，教练们不再害怕天气——除非来场暴风雨，他们可以很欢乐地使用传球进攻。
至少对我来说，这导致了现在的比赛就像决斗，只有最好的四分卫才能赢得超级碗一样的感觉。这个理论感觉上很正确，但是这感觉上就像现在NBA的典型思维，那就是你需要一个超级巨星才能拿下冠军。
我出于两个理由对这个理论提出质疑。一个就是我们总是认为自己是对的+我们自动认为冠军队的最佳球员是真正的超级巨星，而其他队伍的最佳球员就比不上胜利者。真相就是去年可能有10名球员和Dirk Nowitzki一样好。在过去的5年中，LeBron James已经成为NBA中最好的球员但是他还未获得过冠军。当然你需要伟大的球员来赢球，但是事实上赢得冠军比我们所明白的需要更多的元素。
更有可能的是，从现在开始的5年之中，我们能肯定的是在2012年赢得超级碗的会是一个伟大的四分卫——而他的名字会是Alex Smith或是Joe Flacco。Smith比Kurt Warner99年在公羊打出惊艳表现时更年轻，并且相比Warner在得到机会前四处漂泊，Alex Smith还是呆在原位。自从他来到旧金山他已经经历过7任进攻协调员。而Flacco看上去像是临时四分卫，但是他拥有强有力的手臂和季后赛经验。也许他将会成长。（嘿，我说的是也许）
或者也许在他们中的一人获胜之后又会回归平庸。然后我们会发现NFL并不像看上去那样如此依靠四分卫，但是他会更像。。。从前的那个联盟。
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2012-1-21 22:32
提升卡
置顶卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-1-21 23:26
楼主